Don Ihde pada tahun 2004 menyebarkan keraguan dan harapan. Dengan artikelnya berjudul "Apakah Anda tiba di filosofi teknologi? Situasi terakhir", IHDE menilai keadaan disiplinnya sendiri. Pertanyaan evaluasi cukup sederhana: Apakah Anda pernah menjadi filosofi teknologi yang ditetapkan sebagai disiplin? Untuk menjawab pertanyaan ini, IHDE membandingkan wacana filsafat teknologi dengan dua "saudara dan saudari" dalam kelahirannya, filosofi sains dan sosiologi sains. Apakah Ihde berhasil menjawab pertanyaannya?
Filsafat Ilmu Teknologi
Mengenai penelitian IHDE, filosofi teknologi dan filsafat sains adalah saudara perempuan. Mereka dilahirkan pada awal abad ke -20 sebagai reaksi terhadap perkembangan cepat kedua objek. Hanya saja, jika filosofi sains di awal wacana cenderung dikuasai oleh tradisi analitik positivis, seperti Hempel, Carnap, et al., Filsafat teknologi adalah anak wacana praksis praksis utara -Americian, fenomenologi, dan wacana praksis praksis utara -Amerika, fenomenologi, dan wacana praksis wacana utara -Amerika, Americian, dan Americian, dan fenomenologi wacit Teori Kritis Neo-Marxis.
Perbedaan dalam tradisi ini membuat banyak orang tidak memahami, khususnya terkait dengan status kelahiran filosofi teknologi. Ihde memberikan contoh kesalahpahaman ini dalam deklarasi Mario Bunge yang mengatakan bahwa pada tahun 1979, tidak ada orang yang menjadikannya filosofi masalah teknologi besar. Sementara pada tahun yang sama, Don Ihde dan Bruno Latour menerbitkan buku sistematis tentang filosofi teknologi. Kesalahpahaman ini, untuk IHDE, terjadi karena bias seputar filosofi benua sebagai filosofi "tidak jelas". Faktanya, wacana teknologi dibahas secara filosofis oleh para filsuf filsuf Gassett, Jaspers, Gehlen dan Heidegger.
Keterlibatan, pada kenyataannya, yang membuat Ihde mengejutkan, wacana filosofi sains tampaknya menghilangkan masalah teknologi dalam proses ilmiah. Secara tidak langsung, para filsuf sains mengandaikan bahwa teknologi itu netral. Sementara dalam filsafat teknologi, masalahnya selalu diperdebatkan (lih. Debat Substanceism, Instrumentalisme, Teori Kritis dan Determinisme Teknologi). Contoh yang paling penting adalah karya Laudan yang, bagi Ihde, tampaknya mengingatkan kita akan masalah lama masalah proposal dalam teori.
Setelah pengembangan filosofi teknologi, banyak pemisahan telah dimulai dan mungkin kombinasi baru antara batas sains dan teknologi. Dari sana, kita dapat melihat bagaimana hubungan antara sains dan teknologi begitu dekat. Pengaruh teknologi pada sains diamati dalam berbagai aspek, seperti dalam sejarah sains (Galileo), penemuan fisik terbaru, sikap teknologi dalam sains, masalah batas ilmuwan. Jika Anda ingin ditarik pada garis yang cukup jelas, Departemen Pengembangan Debat menyusut di dua sisi. Pertama, posisi yang cenderung memisahkan filosofi dari teknologi dan filosofi sains. Hipotesisnya adalah bahwa kedua objek memang terpisah terlepas dari pengaruhnya. Sains memiliki logikanya sendiri, serta teknologi.
Kedua, posisi yang percaya bahwa kedua disiplin ilmu tidak dapat dipisahkan. Argumen ontologis adalah sains dan teknologi yang saling bergantung. Meski begitu, pada waktu tertentu, ada kemungkinan bahwa teknologi dapat menjadi mandiri (otonom) dan bahkan mempengaruhi logika sains. Dari ini jelas melihat pengaruh distopia (ketakutan akan teknologi) dari tokoh -tokoh kontinental seperti Heidegger, Marcuse, Elul dan Mumford; Kontras dengan pandangan filsuf pragmatis seperti Dewey.
Sketsa awal ini menunjukkan bagaimana wacana teknologi telah berkembang secara memadai. Tanpa lupa jika manajemen percakapan ditambahkan ke masalah ekologis, masa depan teknologi, hubungan global, etika, dll. Namun, ternyata, bagi Ihde, itu tidak cukup. Ada keraguan yang membuatnya menahan diri untuk tidak mengatakan bahwa disiplin teknologi telah ditetapkan.
Keraguan internal dan eksternal
Keraguan filsafat teknologi sebagai disiplin yang matang berasal dari respons akademik. Jawaban ini menyerang filosofi teknologi melalui dua arah, ruang internal dan eksternal. Menariknya, Ihde, sebagai filsuf teknologi, setuju dengan serangan itu.
Apa yang disebut masalah internal adalah masalah disiplin itu sendiri. Untuk melihatnya, IHDE meminjam kerangka teori KUHP tentang ilmu normal dan pra-pardigm. Bagi IHDE, tidak seperti filosofi sains dan sosiologi sains yang memiliki berbagai perdebatan yang panjang dan solid, filsafat teknologi belum memiliki perdebatan. Memang, di sisi -sisi tertentu, wacana filsafat teknologi telah meluas ke berbagai bidang, tetapi dalam kaitannya dengan perdebatan filsafat realisme / antireisme sains, dan epistemologi sosiologi sains ayam / sosial, tentu saja perdebatan dalam perdebatan dalam Filsafat sains tidak memiliki banyak bidang yang saling bertentangan dalam paradigma dasar (epistemologi metodologis).
Demikian juga di bidang eksternal, atau domain yang menunjukkan kekuatan disiplin, mempertahankan batasnya dengan disiplin ilmu lain. Meskipun filosofi sains dan sosiologi sains adalah subjek interdisipliner, ada garis yang jelas, baik paradigmatik atau kelembagaan dari lini filosofis sains yang berkaitan dengan masalah meta-cerita dan sosiologi sains yang berkaitan dengan sosio-historis-historis kondisi sains. Keterlibatan, program filosofis sains dan sosiologi sains dapat sendirian secara kelembagaan. Dan untuk IHDE, filosofi teknologi belum memperoleh ruang di tempat pengajaran apa pun. Demikian juga, pengaruh filsafat teknologi dengan disiplin interdisiplin lainnya. Memang, banyak yang termasuk dalam wacana filsafat teknologi, tetapi kebalikannya masih belum terasa. Sebagai contoh, dalam filosofi sains, posisi pengaruh teknologi (atau hal -hal lain di luar proposal teoretis) lebih dipengaruhi oleh disiplin feminis, sosiologis dan budaya (kritis).
Harapan
Filsafat teknologi terus berkembang dan membiarkannya berkembang. Masalah yang diangkat oleh IHDE tidak berarti bahwa filosofi teknologi harus ditutup. Mereka hanya perlu waktu dan masalah untuk diikuti oleh masalah baru. Masalah sebenarnya adalah bahwa IHD harus cukup yakin bahwa masalah teknologi selalu penting untuk wacana filosofi tradisi analitik. Untuk ini, IHDE menyediakan dua entri.
Yang pertama menyangkut imajinasi teknologi. Banyak wacana analitik sekarang membuat gambar "gila" tentang kemungkinan teknologi masa depan dan hubungan dengan pengetahuan. Tetapi fakta -fakta mengatakan bahwa banyak imajinasi utopia yang berlebihan tentang teknologi tidak pernah dilakukan (lih. Leonardo da Vinci Helicopter). Ada kondisi yang harus tercantum dalam semua perkiraan untuk masa depan teknologi. Meskipun imajinasi ini memiliki hipotesis ontologis tertentu, hanya di bidang filosofi teknologi, perdebatan ini benar -benar terbuka, sehingga kita tidak terlalu naif.
Yang kedua adalah masalah epistemologis. Era otak mulai mundur. Komputer telah mengeksplorasi banyak penemuan yang secara logis otak jarang ditemukan dan bisa sulit karena membutuhkan pengalaman yang melelahkan (ruang dan waktu). Masalahnya adalah dalam hal pengetahuan, teknologi memberikan banyak perawatan menarik, abstrak atau sebanding dengan dunia; Bagaimana melakukannya model dan simulasi. Dalam posisi ini, filosofi teknologi mampu menggambarkan hubungan tersembunyi (khususnya fenomenologi ihde) dari tren dunia model komputer.
Beberapa masalah metafora dapat lahir dari kompleksitas teknologi sekarang. Sepanjang sejarah, teknologi sering menjelaskan berbagai masalah filosofis, seperti jam dan pencipta. Tetapi dengan kompleksitas teknologi, tentu saja dapat membantu para filsuf memecahkan hal -hal lain di dunia dan dengan cara dan kompleksitas yang berbeda. Bahkan, menurut IHDE, kita dapat memecahkan kesalahan filosofis lama dengan kompleksitas teknologi saat ini (lih. Descartes dan masalah pemikiran Locke dengan metafora kamera). Dua kontribusi untuk IHDE ini harus diperhitungkan untuk kelanjutan filosofi sains dalam mempertahankan tradisinya dalam teknologi Gempur modern.
Penutupan
Kembali ke pertanyaan awal: Apakah filosofi teknologi tiba? Jawabannya jelas: Belum. Masih banyak masalah. Filsafat teknologi, dibandingkan dengan disiplin ilmu lain, masih belum ditetapkan. Namun, jangan menyerah. Filosofi teknologi masih berisi harapan. Saya berharap menemukan paradigma dasar yang kuat (hanya masalah waktu) dan dialog harapan dengan tradisi lain. Oleh karena itu, untuk filsuf teknologi potensial, terus membaca buku. Mari kita dekat dengan kata -kata terakhir ihde:
... Jika filosofi teknologi harus menjadi sub-disiplin yang terutama sensitif terhadap materialitas, maka praktik-praktik Sholud-nya mengarahkan paket dengan membaca yang lain yang menampilkan kursus sensitivitas ini, ia juga harus pergi ke arah lain.
Posting Komentar