Folty adalah masalah utama selama 2500 tahun yang, dalam budaya Yunani kuno, dalam karakter penalaran dan rasionalitas, secara umum, dan kegilaan terhadap kegagalan rasionalitas.
Konsep penyakit yang sama atau mental mengacu pada penyimpangan pikiran, penalaran, perasaan, sikap dan tindakan normal yang, oleh subjek, atau orang lain, dianggap sebagai disfungsi pribadi atau sosial. Hipotesis disfungsionalitas selaras dengan historiografi kegilaan yang rujukannya dianggap sebagai sesuatu yang salah, buruk, miskin, tidak diterima oleh lingkungan sosial tempat ia tinggal. American Psychiatric Association (DSM-5 [APA 2013]) dan klasifikasi statistik penyakit internasional dan masalah kesehatan terkait (ICD-11 [WHO 2018]) menyediakan label klasifikasi dan terminologi baru. Revisi ini bertujuan untuk mengurangi hubungan negatif dan buruk dari kegilaan, yaitu "gangguan mental", "cacat psikiatris", "gangguan psikatrik", "penyakit mental", "kegilaan" dan "psikopatologi". Diferensiasi mental ini selalu diperdebatkan, apakah perbedaan adalah penyakit atau gangguan yang sepenuhnya. Dalam artikel ini, saya menggunakan terminologi "kegilaan" untuk menunjukkan bahwa gangguan mental tidak hanya pertanyaan kejiwaan tetapi juga menjadi masalah identitas dalam kehidupan sosial-budaya. Folie juga mengacu tidak hanya pada kondisi mental seperti psikosis dan gangguan emosi, tetapi juga mengacu pada perilaku seperti ketergantungan dan gangguan karakter, dan dengan munculnya ilmu kognitif, istilah ini juga merujuk pada kognisi.
Di masa lalu, mentalitas kegilaan hanya didiagnosis ketika tidak ada bukti fitur somatik, tetapi sekarang diagnosis mental gangguan juga menyiratkan kondisi fisik. Secara tradisional, model dua -bagian patologi, disfungsi proses organik internal pada individu di terminal dan tanggung jawab sebab akibat dari penanda dan SIM yang diamati; Secara kolektif, kedua pihak ini membuat konsep penyakit (penyakit). Proses yang menopang kegilaan terbatas sebagai mental oleh kategori tradisional fakultas psikologi (persepsi, kasih sayang, kognisi, ingatan, dll.). Sebagai contoh, halusinasi mewakili kapasitas persepsi akhir, mania dan depresi ditandai oleh peraturan kasih sayang yang terganggu, dan ilusi yang terjadi sesuai atau disertai dengan proses kognitif yang rusak. Akibatnya, gangguan ditentukan sebagai pikiran, dibedakan dari fisik, jika kausalitas internal mencakup fakultas psikologis. Kontras dengan kausalitas internal saja, beberapa melibatkan cacat mental yang tidak didasarkan pada karakteristik internal tertentu tetapi juga pada fungsi sosial dan pribadi. Misalnya, karena keadaan kesedihan dan duubte dirinya menghasilkan ketidakhadiran, orang yang menderita depresi mencari bantuan medis. Tetapi jika itu tidak didasarkan pada kausalitas fisik internal, kegilaan dapat dikaitkan dengan relativisme. Simtom mental dysfungtif dapat dianggap sebagai sesuatu yang normal oleh sosio-budaya yang berbeda, bahkan mungkin dianggap sebagai sesuatu yang keren. Folie harus dibedakan secara konseptual dari penyimpangan, serta dari respons normal terhadap kehilangan dan kemunduran yang dirasakan oleh manusia pada umumnya.
DSM dan CIM memberikan definisi standar bahwa istilah "gangguan" digunakan untuk klasifikasi baru yang membedakannya dari "penyakit" dan "illnes". "Gangguan" itu sendiri bukan istilah yang tepat, tetapi istilah yang digunakan untuk secara tidak langsung menunjukkan adanya serangkaian simtom atau perilaku yang terkait dengan kesulitan yang dapat diakui secara klinis. Simtom ini diklasifikasikan dalam dua, yaitu simtom positif dan negatif. Simtom positif tampaknya mencerminkan kelebihan atau distorsi fungsi normal, sementara SIM negatif tampaknya mencerminkan penarikan atau hilangnya fungsi normal. Secara filosofis, kita dapat menggunakan konsep intensitas dan aproprifikasi objek intensif pada kondisi mental untuk mendefinisikan kegilaan. Terkait dengan intensitas ini, Bolton mendefinisikan kegilaan sebagai kegagalan intensitas.
Konsep intensionalitas dalam filosofi nalar dan teori psikologis memiliki dua aspek. Pertama, intensitas mengacu pada pertanyaan (atau orientasi). Mengatakan bahwa keyakinan (atau keinginan atau emosi) memiliki intensitas yang berarti bahwa pada sesuatu, objek atau keadaan khas. Kedua, saya tidak tahu "sesuatu", misalnya, kepercayaan pada sesuatu, sebenarnya ada. Seseorang mungkin percaya sesuatu yang tidak ada sama sekali.
Mengenai penelitian saya, kegilaan ini telah menjadi masalah utama selama 2500 tahun. Dalam budaya Yunani kuno, kegilaan ini adalah dalam bentuk karakter penalaran dan rasionalitas, secara umum, dan kegilaan terhadap kegagalan rasionalitas. Di zaman modern, descartes, dalam meditasi, memperlakukan kegilaan sebagai kegagalan radikal representasi realitas. Empirisme Locke kemudian memiliki konsekuensi bahwa kegilaan adalah ketidakmampuan untuk menggabungkan ide -ide sederhana dalam ide -ide kompleks. Pemahaman lain tentang kegilaan berasal dari filsafat Kantian bahwa kegilaan mencakup gangguan dalam persepsi ruang, waktu, dan kausalitas. Secara historis, gangguan kepribadian, misalnya, adalah peyorative, non-bevelopmental dan anti-terapeutik. Hipotesis klasifikasi ini didasarkan pada karakterisasi dengan adanya anomali. DSM menggambarkan sifat kepribadian ini sebagai penilaian apresiasi kronis dan berhubungan dengan lingkungan dan dengan diri Anda dalam jajaran konteks sosial dan pribadi.
Visi sifat kegilaan dapat didekati dengan menggunakan pendekatan filosofis dan menggunakan psikologi kognitif. Dalam beberapa pendekatan filosofis, termasuk filsafat yang berakar pada tradisi fenomenologis, dibedakan secara mental oleh beberapa karakteristik: pikiran membawa hubungan khusus dengan kesadaran sadar, serta "diri". Kemudian, dalam pendekatan psikologi kognitif, sudut pandang perubahan mental: model pemrosesan informasi, termasuk proses perhitungan dan representasi; Jaringan koneksionis; Dan, baru -baru ini, pendekatan neuronal langsung. Menurut dua pendekatan ini, kita dapat menarik implikasi metafisik yang menurut kegilaan tidak perlu dianggap sebagai dualisme metafisik. Folty adalah suatu kondisi atau kondisi yang dikaitkan dengan seseorang, tetapi atribusi ini tidak memerlukan keterlibatan metafisik yang menurutnya sifat kegilaannya non-fisik atau hanya neuro-saint-saintifik. Pertahankan pemisahan antara kegilaan dan gangguan fisik yang kompatibel dengan beberapa bentuk fisikisme yang lemah, misalnya, bahwa proses mental atau psikologis berpartisipasi dalam fungsi seperti persepsi, penalaran dan ingatan, yang tergantung pada pekerjaan otak.
Diskusi filosofis tentang kegilaan dan psikiatri dapat dibedakan dalam tiga subjek. Pertama, subjek yang dihasilkan ketika kita menganggap psikiatri sebagai sains khusus, kita dapat menggambarkannya menggunakan metode dan konsep filosofi sains. Dalam hal ini termasuk diskusi tentang penjelasan, pengurangan dan klasifikasi. Kedua, ada masalah konseptual yang muncul ketika memahami kegilaan dan aspek etika, serta dimensi berdasarkan pengalaman atau pengamatan. Ketiga, ada interaksi antara psikopatologi dan filosofi akal; Para filsuf sering menggunakan fenomena klinis untuk menjelaskan pertanyaan tentang filosofi akal, serta memahami kegilaan. Dalam artikel ini, saya akan membahas tiga subjek.
Beberapa filsuf sains mengklasifikasikan status ontologis kegilaan sebagai sifat alami. Genre paradigmatik alami adalah jenis hal yang diklasifikasikan oleh ilmu alam. Misalnya, tabel periodik, yang menyediakan basis klasifikasi untuk kimia, berkat klasifikasi ini, kita dapat memahami dan mengendalikan entitas fisik dan kemudian menjadi dasar penjelasan dan prediksi. Jika kegilaan itu alami, mungkin suatu hari klasifikasi psikiatris akan menjadi dasar teori dan praktik psikiatris seperti pendekatan periodik untuk tabel dalam kimia. Dengan membangun kegilaan sebagai tipe alami, penjelasan kegilaan dapat didasarkan pada entitas fisik yang memiliki sifat kausal seperti gen. Tetapi karena kegilaan tidak memiliki sifat yang stabil dan berakhir secara berbeda dari bahan kimia, kegilaan juga dapat diklasifikasikan sebagai tipe non -alami yang dapat berubah dan "berinteraksi" dengan efek kesimpulan. Misalnya, bahan kimia pasti dan tujuan, sementara kegilaan tidak jelas dan sarat dengan nilai. Klasifikasi psikiatris meliputi klasifikasi manusia, tidak seperti unsur kimia, manusia dapat menanggapi klasifikasi dalam berbagai cara. Dengan mengasumsikan hipotesis ini, kita dapat membuat penjelasan non -reduktif secara bertahap (dari tingkat fisik ke tingkat sosial -budaya). Sayangnya, model psikiatris saat ini melekat pada "model medis" yang mendukung aplikasi koheren pemikiran modern dan metode medis dengan mengasumsikan bahwa psikopatologi mewakili manifestasi fungsi dalam tubuh (otak) yang terganggu.
Shah dan Mountain mendefinisikan model medis sebagai proses saran dokter berdasarkan bukti yang tersedia untuk koordinasi atau intervensi dalam peningkatan kesehatan. Tetapi definisi yang diberikan oleh Shah dan Mountain tidak informatif karena apa yang mereka definisikan hanya mengacu pada deskripsi praktik antara psikiatri dan pasien mereka. Jika kita membatasi definisi ini pada apa bukti diagnosis dan hasil diagnosis, kita dapat terlibat dalam apa yang disebut interpretasi minimum model medis. Interpretasi minimum ini memberikan komitmen umum terhadap metode empiris, misalnya informasi epidemiologis atau informasi tentang hubungan antara dosis-respons untuk obat-obatan tertentu. Selain itu, interpretasi minimum dapat memberikan dasar untuk keterlibatan untuk informasi tentang faktor -faktor yang berisiko kegilaan seperti gen dan lingkungan keluarga, dan melihat kegilaan sebagai sindrom - penanda dan secara bersamaan melakukan secara bersamaan dan memiliki sejarah yang direncanakan. Informasi ini dapat diakui secara medis dan kami dapat mengumpulkan lebih banyak informasi tentang diagnosis, prognosis dan pendekatannya. Akibatnya, interpretasi minimum dapat diakui dengan jelas oleh pendekatan medis berdasarkan informasi yang dikumpulkan, konsep yang digunakan dan praktik yang mendukung, untuk terlibat dalam apa yang sebenarnya terjadi dengan pasien.
Selain interpretasi minimum model medis, ada juga interpretasi yang kuat. Interpretasi yang kuat dari model medis adalah serangkaian keterlibatan tentang sifat kegilaan yang dianggap sebagai penyakit (penyakit) dan menganjurkan komitmen filosofis pada penjelasan kegilaan. Komitmen ini akan mengarahkan kita pada reduksionisme. Tetapi sebelum membahasnya, pertama -tama saya akan mengeksplorasi interpretasi yang kuat ini.
Berbeda dengan interpretasi minimum dari model medis yang tidak melekat pada struktur fisik yang menopang kegilaan, interpretasi yang kuat melekat pada proses - yang merupakan entitas Takteramatan. Dalam interpretasi ini, sudut pandang psikiatri menggambarkan "kegilaan" sebagai penyakit yang dapat dijelaskan oleh patofisiologi yang mendasarinya. Dengan basis ini, interpretasi yang kuat terlibat dalam hipotesis kausal spesifik dalam arti anomali sistem neurobiologis yang mendasarinya, yang kemudian merupakan penentu model penanda dan SIM yang diamati. Contoh dalam sudut pandang ini adalah Nancy Andreasens yang menyatakan bahwa penjelasan kegilaan harus melibatkan proses destruktif dalam sistem otak, seperti penyakit fisik lainnya dapat dieksploitasi oleh beberapa proses organ tertentu dari organ tubuh tubuh tubuh tubuh tubuh tubuh tubuh tertentu . Proses ini dapat memediasi efek faktor sosial -budaya atau lingkungan tertentu. Tetapi seperti yang saya katakan di atas, sudut pandang ini dapat menjebak kita pada reduksionisme yang hanya membuat psikiatri hanya mencari kausalitas dalam arti mekanisme molekuler atau genetik, dan melupakan faktor -faktor lain.
Kegilaan bukanlah entitas yang memiliki properti yang stabil. Secara historis, fenomena ini diklasifikasikan sebagai kegilaan yang dinamis. Contoh -contoh seperti transeksual dan homoseksual yang pernah dianggap sebagai kegilaan sekarang dianggap sebagai diferensiasi seksual. Sebaliknya, ada juga orang -orang yang tidak dianggap sebagai kegilaan sekarang termasuk dalam klasifikasi kegilaan, misalnya orang -orang yang memiliki ilusi besarnya. Orang -orang ini percaya bahwa dia adalah raja yang hebat. Fenomena seperti ini masih terjadi hari ini. Properti dinamis ini menunjukkan hubungan antara kegilaan dan struktur sosial -budaya. Akibatnya, penjelasan kegilaan tidak boleh berhenti di tingkat neurobiologis tetapi juga harus mencakup analisis sosial -budaya.
Eskpalansi di luar dokter harus dapat memberikan perilaku manusia penjelas yang signifikan dan memiliki kekuatan penjelas yang memadai dalam rantai kausal. Dengan demikian, sangat bermasalah jika sifat pikiran, makna dan hubungan kausal dipahami dengan cara yang terisolasi dari sejarah pemikiran. Dalam masalah ini, kita harus dapat memberikan kausalitas mental yang melibatkan keyakinan, keinginan, dll. yang memiliki peran kausal di luar alam alami - yang tentu saja masih dalam entitas fisik. Bagaimana menjelaskan gangguan yang tidak berkurang?
Sebelum membahas penjelasan kegilaan non -reduktif, ini membantu kita untuk mengetahui sebelumnya jenis reduksionisme tertentu. Yang pertama adalah reduksionisme metafisik yang mengklaim bahwa suatu entitas di tingkat yang lebih tinggi adalah apa -apa (epifenomena) di tingkat yang lebih rendah. Dalam psikiatri, misalnya, perselisihan adalah apakah semangat di atas, dan berbeda dari otak. Argumen ini metafisik karena memenuhi sifat realitas. Yang kedua adalah reduksionisme epistemik atau penjelasan bahwa pendapat yang mengklaim tingkat tertentu dapat dikurangi menjadi keluhan tingkat yang lebih rendah. Contoh reduksionisme epistemik adalah psikologi, yang dapat dikurangi dalam neurologi. Penegasan epistemik ini terkait dengan pengetahuan manusia. Dan yang ketiga adalah reduksionisme metodologis. Jenis reduksionisme ini menganggap bahwa pengurangan adalah strategi yang harus dilakukan bagi sains untuk menjelaskan sebuah fenomena. Strategi ini dapat gagal, tetapi reduksionisme metodologis masih menganggap pengurangan sebagai metode yang baik untuk sains.
Reduksionisme pertama dan kedua sering terkait erat karena begitu kita menentukan status metafisik dari hal -hal, ini akan membawa kita ke akses epistemik. Pada awal hubungan ini, pertama -tama kita harus menentukan status metafisik kegilaan. Kegilaan adalah fenomena mental dan karenanya tergantung pada kondisi mental. Entitas mental adalah entitas yang sama sekali berbeda dari entitas fisik karena memiliki sifat yang tidak dapat direduksi menjadi entitas fisik, seperti kesadaran, subjektivitas dan intensionalitas. Meskipun mereka berada dalam entitas fisik, sifat -sifat ini memiliki hubungan dekat dengan kondisi sosial -budaya tertentu. Demikian juga, Sims of Madness terkait erat dengan keyakinan, keinginan dan tindakan orang lain. Bagaimana situasi yang disengaja ini memiliki peran kausal?
Kausalitas bukan hanya korelasi. Kami tidak dapat menyimpulkan secara langsung pada apa yang menyebabkan data dari data tentang apa itu korelasi apa. Demikian juga dengan penjelasan dalam psikiatri. Ada asumsi bahwa ada korelasi antara kemiskinan dan kegilaan, misalnya, tetapi hipotesis kausal yang menjelaskan bahwa korelasi ini tidak unik. Atau bahkan mungkin ada faktor ketiga yang menyebabkan kemiskinan dan kegilaan. Mungkin kemiskinan juga dapat menyebabkan kegilaan atau mungkin sebaliknya, kegilaan memicu kemiskinan. Kami tidak tahu selama kami tidak memahami intervensi kausal yang berpartisipasi dalam korelasi.
Kausalitas pemahaman ilmiah dapat eksplisit sebagai intervensi kausal. Untuk X penyebab Y adalah bahwa X dan Y berkorelasi dengan intervensi pada X. Setara, kita juga dapat mengatakan bahwa penyebabnya adalah kasus di mana ada intervensi pada X dan jika ada intervensi ini, akan ada perbedaan dalam Y. Analisis intervensi ini adalah artikulasi pendekatan kausal yang sering digunakan sebagai konsumsi ilmu eksperimental secara umum, tidak hanya psikiatri. Pendekatan kausalitas ini sangat penting untuk psikiatri karena pada prinsipnya, variabel beberapa tingkat penjelasan dapat dimasukkan: variabel x dan y dapat mengambil bentuk ekonomi, biologis, sosiologis, budaya, dll. Karena secara metafisik sifatnya secara metafisik sifat dari sifat kegilaan harus dijelaskan di beberapa tingkatan.
Christopher Frith merumuskan penjelasan kausal dalam tingkat kegilaan pada beberapa tingkatan sebagai berikut :
“Penjelasan kausal dari simizofrenia Sims tidak cukup memadai. Misalnya, bahwa "gangguan mental disebabkan oleh reseptor dopamin supersensitif", atau "halusinasi terjadi ketika hemisper kanan membangun hubungan yang intens pada hemisper kiri melalui corpus Callosum yang rusak". . .
Perhatikan pernyataan "semangat kontradiktif disebabkan oleh tembakan neuron dopamin yang tidak tepat". Misalkan deklarasi itu benar bahwa ada hubungan antara roh yang bertentangan dengan anomali neuron dopamin. Meskipun demikian, penjelasannya tidak memadai karena tidak menjelaskan sifat halusinasi atau proses yang mendasarinya. Penjelasannya juga tidak menjelaskan peran neuron dopamin di bidang fisiologis. Kita mungkin dapat menyatakan bahwa detail ini secara empiris tidak relevan karena tidak cukup dan penting untuk menunjukkan hubungan. Pendekatan ini sangat berbahaya. Dalam penelitian klinis, penjelasan ini umumnya hanya mungkin untuk menunjukkan asosiasi daripada kausalitas. . . .
Refleksi yang lebih baik, tetapi selalu tidak memuaskan, untuk menghubungkan pikiran dan otak adalah neuron "acak" yang menawarkan pasien pengalaman mental yang abnormal. Pikirkan ini adalah posisi dualistik di mana pikiran dan otak mengirim pesan. Penjelasan ini tidak memadai karena tidak dapat menjelaskan bagaimana pikiran biasanya dapat dibedakan antara pengalaman mental alami dan non -alami. Pada tingkat saraf, harus ada mekanisme yang memungkinkan perbedaan antara tembakan non -alami dan yang merupakan bagian yang cukup dari diagram yang lebih luas. . . .
Pendekatan saya akan berkembang selengkap mungkin seperti kemungkinan penjelasan di tingkat psikologis. Selain kemungkinan penjelasan, itu harus menjadi penjelasan lengkap di tingkat psikologis. ""
Kita dapat mengatakan bahwa kausalitas mental adalah pemikiran yang membuat perbedaan. Keyakinan, keinginan, perasaan dan pikiran dapat menyebabkan keyakinan, keinginan, perasaan dan pikiran lain; Dan juga menyebabkan peristiwa fisik seperti tindakan. Ini berarti bahwa selain kausalitas fisik pada pikiran, ada juga kausalitas mental dan mental-fisik. Contoh penjelasan tentang berkurangnya kegilaan adalah Proyek Kriteria Penelitian (DROC) yang diluncurkan oleh Institut Nasional Kesehatan Mental Amerika Serikat. Proyek RDOC sedang mencoba mengklasifikasikan kegilaan sesuai dengan sistem sirkuit otak. Dalam pemahaman ini, kegilaan dapat dipahami sebagai gangguan otak dan itulah sebabnya proyek ini merupakan proyek penjelasan yang dikurangi karena hanya memprioritaskan tingkat entitas dan penjelasan, yaitu neurologis. Tujuan utamanya adalah untuk menemukan mekanisme neurobiologi-etiologis gangguan mental. Dengan mekanisme ini, proyek ini berharap dapat merumuskan penyebab fisik yang mendasari kegilaan dan kemudian merumuskan fungsi prediktif sains, tetapi dengan mengabaikan variabel lain.
Bibliografi
[1]Jennifer Radden, “Mental Disorder (Illnes)”, The Stanford Ensyclopedia of Philosophy (Edisi Winter 2919), URL = https://plato.stanford.edu/archives/Win2019/entries/mental-disorder/.
[2]Derek Bolton, “Problems in the Definition of ‘Mental Disorder’ dalam The Philosophical Quarterly, Vol. 51, No. 203 (2001), hal. 182-199
[3]DSM4, hal. 274-275.
[4]Op.cit.,hal, 185.
[5]Lih. K. W. M., dkk (ed.), “Introduction: History” dalam The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry (Oxford: Oxford University Press), hal. 16.
[6]Lih. E.M. Hundert, Philosophy, Psychiatry, and Neuroscience, (Oxford: UP, 1989).
[7]K. W. M., dkk (ed.), “Introduction: Summoning Concepts” dalam The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry (Oxford: Oxford University Press), hal. 361.
[8]Loc.Cit., Jennifer Radden.
[9] Lih. Rachel Cooper, 2013, “Natural Kinds” dalam K. W. M. Fulford, dkk (ed.), The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry”, , hal 950.
[10] Lih. Jennifer Radden, “Mental Disorder (Illnes)”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Winter 2919), URL = https://plato.stanford.edu/archives/Win2019/entries/mental-disorder/.
[11] Lih. Dominic Murphy, “Philosophy of Psychiatry”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edisi Spring 2017), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/psychiatry/>.
[12] Lih. P. Shah dan D. Mountain, 2007, “The Medical Model is Dead: Long Live the Medical Model” dalam British Journal Psychiatry, 191, hal. 375.
[13] Lih. Dominic Murphy, 2013, “The Medical Model and the Philosophy of Science” dalam K. W. M. Fulford, dkk (ed.), The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry”, hal. 967.
[14]Ibid., hal. 968.
[15]Lih. Nancy Andreasen, 2001, Brave New Brain, (New York, NY: Oxford University Press), hal. 172-176.
[16] Lih. Derek Bolton, Jonathan Hill, 2003, Mind, Meaning and Mental Disorder, (Oxford: Oxford Unversity Press), hal. 1.
[17]Lih. Rachel Cooper, 2007, Psychiatry and Philosophy of Science, (Stocksfield: Acumen), hal. 102-103.
[18]Lih. Mark Turner, 2003, “Psychiatry and the Human Science” dalam British Journal of Psychiatry 182, hal. 473.
[19]Lih. John Campbell, 2013, “Causation and Mechanisms in Psychiatry” dalam K. W. M. Fulford, dkk (ed.), The Oxford Handbook of Philosophy and Psychiatry”, hal. 935.
[20]Ibid., hal. 936.
[21] Seperti yang dikutip dalam Ibid. hal. 938-939.
[22]Lise Marie Andersen, 2017, “Mechanisms and Reduction in Psychiatry” dalam EPSA15 Selected Papers, hal 111-112. Doi:10.1007/978-3-319-53730-6_10.
Posting Komentar