 |
| Image by mbludus.com |
Orang -orang yang diidentifikasi gila dapat disatukan oleh akun historis yang terhubung, yaitu oposisi terhadap sanisme dan paksaan kejiwaan.
Artikel ini bertujuan untuk menguji dan mempertahankan pernyataan bahwa kegilaan dapat menjadi dasar dari budaya atau identitas tertentu. Akibatnya, perlu untuk mengenali siapa yang tidak lain adalah kebutuhan masyarakat itu sendiri untuk mengenali budaya kegilaan. Rute yang dapat dipinjam oleh gerakan sosial dari pengakuan juga tidak lain adalah "budaya" dan "identitas". Jika demikian, apakah budaya kegilaan dan identitas kegilaan adalah jalan pengakuan? Jika demikian, dapatkah rute membawa kita ke permintaan yang koheren? Atau apakah kita bahkan bertemu "jalan gelap yang Anda pilih, penuh lubang dan panjat" di sepanjang rute? Serangkaian pertanyaan ini adalah apa yang ingin saya coba jawab dalam artikel ini.
Kesulitan dalam memahami budaya kegilaan adalah konsep budaya itu sendiri. Budaya istilah ini mengacu pada jajaran konsep terkait yang tidak selalu dapat dibedakan dalam konsep konsep lain dalam beberapa diskusi teoretis. Namun, setidaknya ada tiga konsep budaya, yaitu budaya sebagai kegiatan, budaya sebagai konsep analitik dalam ilmu sosial dan budaya sebagai nama. Kemudian, Margalit dan Halbertal memahami konsep sosial budaya sebagai cara hidup yang penuh. Lengkap di sini mencakup beberapa aspek penting dari kehidupan individu seperti pekerjaan, sifat ikatan hubungan, bahasa bersama, tradisi, sejarah, dll. Dengan konsep budaya yang dipahami seperti ini, dapatkah kegilaan konstitusi budaya?
Dalam literatur tentang aktivisme, saya menemukan deskripsi unsur -unsur budaya kegilaan sebagai berikut:
Secara historis, ada ketergantungan pada mengidentifikasi orang gila orang dengan diagnosis kejiwaan yang mengasumsikan bahwa semua pengalaman kegilaan hanya biologis jika tidak ada dunia global di luar dunia orang gila dengan pengalaman, cerita, sejarah, makna, kode, kode, dan bagaimana melakukannya dengan orang lain. Kami dapat mempertimbangkan pangkalan ketika Anda berpikir tentang kegilaan dan pengalaman: kami memiliki semua jenis kelompok yang terorganisir (teman atau teman sebaya) yang dapat mencakup provinsi atau negara. Kami memiliki banyak cerita yang dikurangi dan Sudut pandang pengalaman orang pertama kami. Kami memiliki serangkaian pelajaran tentang sejarah kegilaan kami. Kami memiliki semua jenis seni yang mengekspresikan makna - kadang -kadang pada kegilaan kami. Kami memiliki berbagai lelucon dan humor khusus. Kami memiliki film yang menghasilkan citra pengalaman dan minat kami. Kami memiliki hak apa pun di bawah hukum, n Attional dan Internasional. Sekarang kami memiliki banyak parade dan perayaan yang bangga dengan kebanggaan selama beberapa dekade.
Deskripsi di atas menawarkan kita pada gagasan bahwa orang -orang gila memiliki cara yang unik untuk melihat dan menjalani dunia:
Budaya kegilaan adalah perayaan kreativitas orang gila, dan bangga dengan cara yang unik dalam melihat kehidupan, dunia internal kita di -outsourcing dan dibagi dengan orang lain tanpa rasa malu, sebagai gaya hidup yang valid.
Ketika kita berbicara tentang budaya, kita berbicara tentang orang gila sebagai pribadi dan kelompok yang mencari kealamian, bukan sebagai penyakit. . . Seperti orang gila, kami memiliki cara unik untuk menemukan dunia, masuk akal, mengetahui dan belajar, mengembangkan komunitas dan menciptakan budaya. Budaya ini ditampilkan dan dilintasi selama kebanggaan gila. (Mad Pride Hamilton)
Komponen utama budaya adalah bahasa bersama, dan komunitas budaya dapat diidentifikasi sebagai komunitas Lingit (misalnya Inuit). Penekanan yang sama pada bahasa dan pemahaman bersama juga dapat ditemukan dalam budaya kegilaan:
Sebagai gila, kami sedang mengembangkan kegiatan budaya yang unik. Kami menggunakan bahasa dengan cara tertentu untuk mengidentifikasi diri kami (termasuk pemulihan kata -kata seperti gila, gila dan gila). Kami membentuk pemahaman baru tentang pengalaman kami yang berbeda dari apa yang dipahami oleh psikiatri biomedis.
Pengalaman gila menghasilkan perilaku dan bahasa yang unik yang banyak orang normal tidak dipahami tetapi sangat penting bagi banyak orang dari kita.
Kami dapat menemukan komunitas dalam pengalaman kami dengan pengalaman kami. Kita dapat menemukan budaya dalam kreativitas kita, komedi kita dan kebaruan kita. Duduk di ruangan yang penuh dengan gila dan normal, melihat seberapa normal adalah apakah itu mengendalikan percakapan atau keluar dari percakapan. Mereka tidak berbagi dengan pemahaman kita tentang dunia, dan di sini Anda melihat budaya kami, komunitas kami.
Bisakah pertanyaan kemudian Konstitusi Kegilaan Budaya? Tentu saja, seorang aktivis akan menegaskan ini. Tetapi gagasan tentang budaya kegilaan tidak sesuai dengan komunitas yang umumnya dianggap sebagai komunitas budaya. Komunitas budaya yang khas cenderung memiliki bahasa yang sama dan kegiatan yang sama, lokasi geografis yang sama, komitmen terhadap kisah sejarah yang sama dan menawarkan gaya hidup yang lengkap kepada para anggotanya. Meskipun gila dapat membentuk komunitas, misalnya seperti yang diselenggarakan oleh / dalam kebanggaan gila, budaya kegilaan tidak khas dari hal -hal yang disebutkan sebelumnya.
Tetapi budaya kegilaan dapat menawarkan gaya hidup yang berarti anggotanya. Selain itu, orang -orang yang diidentifikasi sebagai orang gila dapat dipersatukan oleh tujuh kisah sejarah yang terhubung, yaitu oposisi terhadap sanisme dan paksaan psikiatris, dan pengalaman fenomenologis yang terhubung (seperti suara, kepercayaan inventif dan suasana hati yang ekstrem). Tidak hanya itu juga memiliki tradisi yang sama dengan menghasilkan seni dan sastra yang berbeda dan kekhawatiran tentang perubahan dalam persepsi komunitas negatif tentang kesehatan mental. Tetapi orang gila, tidak seperti tuli, bukan komunitas linguistik dan dengan demikian melemahkan gagasan bahwa kegilaan dapat membentuk budaya. Alternatif lain terdiri dari mempertimbangkan gila sebagai asosiasi pelatihan dalam konteks budaya yang lebih luas di mana mereka tinggal, konteks yang ingin mereka coba ubah dengan cara tertentu yang memungkinkan mereka mendapatkan peluang yang lebih baik untuk dikembangkan.
Dari sana, budaya kegilaan memiliki hak untuk ada. Will Kymlicka menawarkan argumen utama untuk mendukung hak -hak budaya. Kymlicka menegaskan bahwa keanggotaan budaya adalah "properti utama" yang mencakup hak dan kebebasan. Dengan demikian, properti utama adalah kebutuhan mendasar yang memungkinkan subjek untuk mengembangkan dan menggunakan otonomi mereka, untuk membentuk dan merevisi pilihan mereka, untuk hidup non -koersif sesuai dengan nilai -nilai yang dipilih dan, yang paling umum, untuk menentukan milik mereka sendiri Gagasan tentang kehidupan yang berfungsi. Kita harus dapat melindungi dan mendukung budaya yang mungkin dan dipertimbangkan.
Properti utama di mana hak dan kebebasan berisi kebutuhan dalam cara menjadi manusia dan menjadi bebas. Dari sana, kita tidak hanya harus bertujuan untuk meningkatkan psikiatri dan berperang melawan orgore, tetapi juga untuk memulai perubahan sosial dan budaya pada cara kita memandang "kegilaan" dan "normalitas". Tujuan yang harus tergoda untuk dicapai untuk menekan kekuatan untuk mendefinisikan dirinya dan berkontribusi pada masyarakat dalam kesulitan. Dengan memahami dan mencapai tujuan ini, kita dapat menggunakan teori foucault tentang kekuatan dan subjektivitas pragmatis. Gagasan utama teori adalah bahwa pembebasan membutuhkan, pertama dan lebih, membawa kita ke iluminasi tertentu dan menentang fenomena kekuasaan yang merupakan subjektivitas - identitas pribadi, pengalaman, tindakan, pendirian. Dengan persepsi ini, psikiatri dominan dan narasi sosial tentang "kegilaan" adalah agen kekuasaan dan harus ditolak.
Lalu, bagaimana seharusnya seorang dokter menanggapi prospek yang tidak mendasar untuk profesi mereka? Dalam hal ini, dokter adalah seorang ahli yang dilatih untuk mengobati gangguan mental dan ditugaskan untuk mempertimbangkan gangguan ini sebagai basis identitas daripada kondisi negatif yang dapat kita tangani sebagai tantangan. Jennifer Radden dan John Sadler menekankan bahwa dokter tidak perlu mengadopsi rangkaian asumsi yang secara fundamental dalam konflik. Menurut mereka, dokter harus mencoba memahami dan menghargai kepribadian alternatif. Selain itu, pengakuan tingkat kontroversial yang melekat pada gagasan juga diperlukan untuk memahami sumber kontroversi - yang merupakan perpanjangan yang dapat ditemukan tidak hanya dalam realitas empiris tetapi juga dalam moralitas, filosofis dan kepercayaan diri yang kuat. [Sepuluh] benar -benar pengakuan dan tidak menikah? Jika Anda melihat bagaimana motivasi untuk mengenali ini tentu saja sangat diperlukan dan tidak menikah.
Setidaknya ada empat sumber motivasi yang mungkin untuk pengakuan. Yang pertama adalah bahwa perjuangan untuk ekitualitas dan bentuk hubungan timbal balik dipimpin oleh telos sifat manusia yang merupakan pembaruan kebebasan: jika itu adalah tujuan utama, pengembangan dialektik dari pemahaman yang dipahami Will berperilaku terhadap ketergantungan timbal balik sebagai hati nurani bersama sebagai ketergantungan timbal balik sebagai kondisi kebebasan. Motivasi pertama ini tidak diragukan lagi merupakan metafisika dan tentu saja sangat Hegelian.
Sumber motivasi kedua adalah empiris dan terkait dengan sifat psikologis manusia. Mandiri -pengembangan interaksi dua perspektif: "saya" (saya) yang diinternalisasi perspektif norma sosial orang lain yang digeneralisasi, dan "saya" (i) yang merupakan respons terhadap "saya" (saya) dan ke sumber kreativitas individu dan pemberontakan terhadap norma sosial. "I" (i) -mpulnation untuk individualisasi - yang menunjukkan keterbatasan norma sosial dan memotivasi perluasan hubungan pengakuan.
Motivasi ketiga adalah emosional, yang merupakan perasaan kuat yang memberikan sinyal untuk kebutuhan akan perubahan sosial. Perasaan ini, tentu saja, tidak dapat konstitusi dalam dirinya sendiri merupakan motivasi untuk pengakuan, bahkan perasaan ini adalah kesamaan dari keberadaan kepercayaan sebelumnya yang menurutnya seseorang harus diperlakukan.
Dan yang ketiga adalah ide umum untuk membangun teori pengakuan itu sendiri. Gagasan ini mencakup pemahaman spesifik tentang individualitas, realisasi diri, kebebasan, keaslian, ketergantungan sosial, kebutuhan akan konfirmasi sosial, selain gagasan martabat, harga diri dan perbedaan, antara lain. Untuk termotivasi untuk memperjuangkan pengakuan berarti siap dibentuk oleh tradisi historis tertentu di mana idenya adalah bagian dari cara kita terkait dengan diri kita sendiri dan orang lain, dan harapan normatif yang membentuk hubungan Karena kita adalah ahli waris dari panjang sejarah dan kompleks pengakuan etis, agama, filosofis dan ilmiah: kesombongan, kehormatan, martabat, rasa hormat, status, perbedaan, prestise. Kita adalah bagian dari ruang gagasan ini yang dapat kita lihat, bahwa menjalani kehidupan dengan delusi dan acuh tak acuh pada apa yang dipikirkan orang lain, atau penyerapan total kehidupan dalam norma -norma sosial, bukan untuk menjalani kehidupan yang bermanfaat, karena kita akan melakukannya meninggalkan bersama baik dalam konfirmasi sosial kita dan kepribadian kita. Kami termotivasi oleh ide ini sejauh kami telah disosialisasikan secara sosial sehingga tersentuh olehnya.
Dengan empat motivasi sebelumnya, saya berharap kita dapat dipindahkan untuk mengembangkan strategi konkret untuk mendapatkan pengakuan. Sebagai penutup, orang -orang gila di seluruh dunia! Semakin dekat!
Bibliografi
[1] Lih. A. Margalit dan M. Halbertal, 1994, “Liberalism and the Right to Culture” dalam Social Research, 61 (3), hal. 497-498.
[2] Lih. Lucy. Costa, 2015, Mad Pride in Our Mad Culture. Consumer/ Survivor Information Resource Centre Bulletin, No. 535. Online: http:// www.csinfo.ca/ bulletin/ Bulletin_ 535.pdf, hal. 4.
[3] Lih. D. Sen, 2011, “What is Mad Culture” dalam Asylum: The Magazine for Democratic Psychiatry, 18 (1), hal. 5.
[4] Lih. Alise deBie, 2013, And What Is Mad Pride? Opening Speech of the First Mad Pride Hamilton Event on July 27, 2013. This Insane Life, 1 hal. 8.
[5] Lih. Loc.Cit, Lucy Costa.
[6] Lih. Clare, 2011, “Mad Culture, Mad Community, Mad Life” dalam Asylum: The Magazine for Democratic Psychiatry, 18(1), hal. 16.
[7] Sanisme (sanism) adalah diskriminasi dan prasangka negatif terhadap orang-orang yang dilabeli sebagai seseorang yang memiliki gangguan mental. Sanisme ini sepadan dengan term ableisme dalam aktivisme disabilitas.
[8] Lih. Will Kymlicka, 1991, Liberalism, Community, and Culture, Oxford: Oxford University Press. Lih. juga Will Kymlicka,1995, Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights, Oxford: Oxford University Press. Dan Will Kymlicka, 2001, Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship, Oxford: Oxford University Press.
[9] Patrick Bracken dan Philip Thomas, 2005, Postpsychiatry: Mental health in a postmodern world, Oxford: Oxford University Press, hal 80.
[10] Lih. Jennifer Radden dan John Sadler, 2010, The Virtuous Psychiatrist: Character Ethics in Psychiatric
Practice, Oxford: Oxford University Press, hal. 58.
[11] Lih. Mohammed Abouelleil Rashed, 2019, Madness and the Demand for Recognition: A Philosophical Inquiry Into Identity and Mental Health Activism, Oxford: Oxford University Press, hal. 91-93
[12] Lih. Axel Honneth, 1996, The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts, Cambridge, MA: MIT Press, hal. 75-85.
[13] Lih. Op.Cit., Mohammed Abouelleil Rashed, hal. 91-92.
[14] Lih. Cillian McBride, 2013, Recognition, Cambridge: Polity Press, hal. 137.
Posting Komentar