Realisme struktural ontik membutuhkan konsep hubungan prioritas metafisik yang dapat menjelaskan hubungan struktural pada tingkat fundamental dan objek nonfundamental.
Berikut ini adalah menulis untuk diskusi tertutup tentang ketergantungan ontologis dengan teman-teman dari Pusat Logika dan Metafisika Ze-No.
Dalam artikel singkat ini, saya akan menjelaskan ketergantungan ontologis sejauh ini terkait dengan realisme struktural (RSO) karena tesis yang saya inginkan antara struktur dan objek atau antara tingkat realitas tertentu dengan tingkat realitas lain (tingkat fisik dan kimia, Misalnya)). Apa yang menonjol dari pernyataan RSO adalah tentang keadaan prioritas struktur. Strukturnya mendasar dibandingkan dengan objek. Tetapi bagaimana prioritas dipahami masih sedang dibahas, apakah supervenience, dependensi autologis atau ada alternatif lain. Dalam bukunya berjudul "All Things Must Go", James Ladyman dan Don Ross memahami hubungan ontologis antara struktur dan benda seperti yang mereka ketahui. Sementara Steven French dan Kerry McKenzie memahaminya sebagai ketergantungan ontologis. Kemudian, hubungan ontologis antara struktur dan objek berarti bahwa objek dependen secara ontologis dalam struktur dan, oleh karena itu, objek hanya dapat dibangun kembali sebagai node (node) dalam struktur yang relevan. Dalam pemahaman ini, hubungan ontologis memiliki peran penjelas.
Dalam pemahaman saya, analisis yang baik dari ketergantungan ontologis mencakup diskusi umum, termasuk (termasuk) ketergantungan antara objek, properti, angka, set, saya dan keadaan sesuatu pada waktu tertentu. Tetapi dalam diskusi, denda menggunakan terminologi "objek" yang mengacu pada hubungan hubungan dependensi dibandingkan dengan "entitas". Teori ini baik -baik saja dapat diterapkan pada entitas (yang dimungkinkan) dari kategori apa pun dan tidak terbatas pada kategori objek. Dengan memahami RSO, referensi ke objek dapat dipahami sebagai mengacu pada entitas dalam kategori objek dan, oleh karena itu, berbeda dari kategori struktural.
Intuisi pertama yang saya peroleh pada dependensi ontologis adalah sebagai berikut: Entitas X tergantung secara ontologis pada entitas dan hanya jika X ada jika dan hanya jika dan ada. Dalam pemahaman ini, tak terhindarkan metafisik harus dimasukkan (karena ada dunia di mana X dapat ada tanpa y, kita dapat mengasumsikan penarikan bahwa X tergantung pada y). Untuk membahasnya dengan cara lain, kita dapat mengatakan bahwa entitas X tergantung secara ontologis pada entitas dan hanya jika, tentu saja, hanya ada jika Ex ada, di mana kekuatan yang tak terhindarkan dalam arti metafisik.
Kenaikan yang tak terhindarkan 'X hanya ada jika dan ada' terkait dengan X Natural Dependent, di mana kondisinya tidak "tidak sesederhana itu aman", tetapi harus ditambahkan "terkait" dalam arti tertentu dengan sifat agama . Sifat ini dapat dikaitkan dengan apa yang secara tradisional dipahami sebagai esensi, bahkan analisis yang sangat baik dapat dikatakan bahwa itu pada dasarnya. Menurut Steven, esensialisme Prancis biasanya terlihat sebagai sesuatu yang tidak menguntungkan dalam konteks fisika modern, seperti dalam keadaan kusut kuantum. Oleh karena itu, menurut strukturalisme, analisis yang bagus ini tidak dapat ditampung oleh ontologi kontemporer yang berlanjut dengan sains, terutama ilmu alam kontemporer. Strukturalisme lebih fokus pada masalah identitas daripada pada esensi. Pada titik ini, saya juga tidak tahu apa perbedaan antara identitas dan esensi. Jika identitas tidak berinteraksi esensi atau bagaimana. Mungkin masalah yang saya harap dapat dibahas pada pertemuan kami nanti. Tetapi menurut saya, wajar jika fisika kontemporer tidak berbicara atau bahkan menginginkan esensi sama sekali karena sejauh ini esensi hanyalah masalah metafisik.
Saya menemukan sebuah artikel yang judulnya sama dengan denda artikel, yang ditulis oleh Fabrice Correia. Dalam pendekatan kontemporernya terhadap ketergantungan ontologis Correia memahami bahwa esensi kehalusan adalah konsepsi tradisional karena apa yang penting dalam suatu objek terkait dengan apa objek itu atau mendefinisikan objeknya (setidaknya di bagian tertentu). Kemudian, menurut Correia, tentang apa objek sebagai sesuatu yang bertentangan dengan apa yang bukan objek dan, oleh karena itu, termasuk individu dan properti yang membuat objek berbeda satu sama lain atau dengan kata lain yang membuat individualitas mereka. Namun, karena definisi tidak memerlukan individualisasi, itu tidak sama dengan mendefinisikan objek. Bahkan dalam fisika partikel, umumnya untuk mendefinisikan suatu objek yang hanya mendaftarkan tekadnya, yaitu, apakah mendasar atau tidak, properti dependen yang dapat kita temukan di divisi partikel, yang semuanya tidak dapat dibedakan sesuai dengan kepemilikan properti Anda. Inilah yang dipahami sebagai properti intrinsik yang ditolak oleh RSOIS.
Posting Komentar